Danıştay 7. Daire, Esas No: 2018/2639, Karar No: 2021/5894
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2639 E. , 2021/5894 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2639
Karar No : 2021/5894
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Genel Antrepoculuk Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … (… İplik) adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı iplik cinsi eşya ile igili olarak davacı adına antrepo işleticisi sıfatıyla 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla, davaya konu beyannamenin de içerisinde bulunduğu 63 adet antrepo beyannamesi muhteviyatı iplik cinsi eşya ile igili olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle … Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyasında dava açıldığından, aynı beyanname nedeniyle, aynı kanun maddesine istinaden mükerrer olarak karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyasında açılan davanın konusu ceza, eşyanın muayene memurundan gizlenmesi amacıyla Halkalı Gümrük Müdürlüğüne bağlı antrepo yerine Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne bağlı antrepoya alınması nedeniyle kesilmişken, işbu davaya konu cezanın, dampinge karşı vergiye tabi iplik cinsi eşyanın antrepodan izinsiz olarak çıkarılması nedeniyle kesildiği, dolayısıyla olayda mükerrerlik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
