Danıştay 7. Daire, Esas No: 2018/2757, Karar No: 2021/5985

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca satın alınan emtianın bir kısmının üretimde kullanılmadığının saptanması nedeniyle tecil-terkin uygulaması kapsamındaki taahhüdüne aykırı hareket edildiğinden üretilmeyen kısım yönünden terkin edilen vergilerin davacıdan aranılması ile 4760 sayılı Kanun’a ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan ve üretiminde kullanmak üzere ithal edilen baz yağlara eklenecek katkı maddelerinin temin edildiği … Madeni Yağ İmalat Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunduğundan, baz yağların bir kısmının üretimde kullanılmadan doğrudan satıldığının anlaşıldığı ve bu suretle anılan şirketten yapılan alımlara ilişkin olarak indirim konusu yapılan özel tüketim vergilerinin reddedilmesi gerektiğinden bahisle, 2011 yılının Mart ilâ Aralık aylarının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak, davacı şirket adına re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; elektrik sarfiyatı gözetilerek yapılan hesaplama ile üretilebilecek ürün miktarı ile beyan edilen üretim miktarı arasındaki fark göz önüne alınarak hesaplanan matrah üzerinden dava konusu tarhiyatların yapıldığı, elektrik sarfiyatına ilişkin hesaplamanın 10 adet harmanlama makinesinin 8 saat çalıştığının kabulü suretiyle kapasite raporundaki üretim miktarı ile oranlama yapılarak bulunduğu, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine … Odası tarafından gönderilen cevabı yazıda, karıştırma süresinin tek başına elektrik sarfiyatını göstermeyeceğinin belirtildiği, bu doğrultuda harmanlamanın ve karıştırmanın tamamlanabilmesi için tankın tam zamanlı olarak çalışıp çalışmadığı, dinlenme zamanının olup olmadığı, üretim için tankın ne kadar zaman çalışması gerektiği hususlarında bir araştırmaya gidilmediği, ayrıca, diğer elektrik tüketimlerinin (karıştırma tankına çekilme, başka bir tanka aktarılma, ambalajlama gibi) hesaplamaya dahil edilmediği, davacı şirketin fatura düzenlediği ve ürün sattığı firmalar nezdinde karşıt incelemelerde bulunulmadığı, Ba-Bs formları ile ilgili bir değerlendirmeye gidilmediğinin anlaşıldığı, öte yandan, davacı şirketin alımlarını belgelendiren … Madeni Yağ İmalat Nakliyat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki vergi tekniği ve inceleme raporu esas alınarak yapılan tarhiyatların … Vergi Mahkemesinin E:… ilâ … sayılı dosyalarında, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleyicisi olduğu hususunda somut ve yeterli tespit bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği ve bu nedenle davacı şirketçe sözü edilen şirketten temin edilen faturaların sahte fatura olarak kabul edilemeyeceği, bu durumda, bu durumda davacı şirket hakkında eksik incelemeye dayalı olan vergi tekniği raporunda yer alan verilerden ve ile sahte fatura kullandığından hareketle salınan vergiler ve kesilen cezalarda hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle vergiler ve cezalara ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.