Danıştay 7. Daire, Esas No: 2018/5447, Karar No: 2021/5478

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayıl serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “kabuklu ceviz” ticari isimli eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisi üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle yapılan inceleme neticesinde, olayda, bankalardan alınan transfer belgelerinden ihracatçı firma ülkesine yapılmış yurtdışı para transferi toplamları üzerinden inceleme elemanınca tespit edilen ödemelerin, şirket kesin mizanı ve beyanname ile eki belgelerin birlikte kıyaslanması suretiyle ile tespit edilemediği, ek tahakkuk yapılmadan önce şirketin yasal defter ve belgeleri üzerinde yurtdışı transferlere isabet eden bedellerin verilen sipariş avanslarıyla ilgili olup olmadığı, bu siparişlerin sonradan iptal edilip edilmediği, tespit edilen para transferlerinin yükümlü tarafından iade alınıp alınmadığı, yükümlüsünce eşyaların ithalatının gerçekleştirilmeden transit rejime tabi tutulup tutulmadığına yönelik bir incelemenin yapılmadığı; tespit edilen fazla para transferlerinin ithal edilen eşyanın gerçek satış bedelinde bir fark ortaya çıkartıp çıkartmadığına yönelik bir tespitin de bulunmadığı, bu transferlerin firma yetkilisince elektronik ortamda sunulan listede ve kanuni defterlerde de kayıtlı olduğu, gizlenerek yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında somut belge ve delilleriyle tespit edilmeksizin eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak sadece transfer ödemelerinden hareketle bulunan kıymet farkı üzerinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan para cezasının dayanağı gümrük vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden …Vergi Mahkemesi’nin kararının, …Bölge İdare Mahkemesi kararıyla bozularak ek tahakkuk işleminin iptaline karar verildiği ve davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin de reddedildiği göz önüne alındığında dayanağı kalmayan davaya konu para cezası kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İnceleme raporlarında açıkça hangi sözleşmeye ilişkin ne kadar para transferi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında hangi beyannamelerin açıldığı ve ne kadar beyan edildiği açık ve net olarak ortaya konulmuş olup, belirtilen kayıtların hem beyannamelerle hem banka kayıtlarıyla hem de şirket kayıtlarıyla karşılaştırılarak incelendiği, bunun sonucunda söz konusu raporun hazırlandığı, ithalat işleminin olağan akışı içerisinde bulunmayan hususların ayrıca raporda yer almasının beklenmesi ve bu hedenle eksik inceleme olarak değerlendirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.