Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4130, Karar No: 2021/6302

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, 2015-2016 eğitim ve öğretim yılında Bulgaristan Avrupa Politeknik Üniversitesi Hukuk Fakültesinden gerçek olmayan belgelerle yatay geçiş yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle okul kaydının silinmesine ilişkin İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu işlemin geri alınması yönünde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ilgili mevzuat gereği, yatay geçiş için aranan şartların, yatay geçiş talepleri kabul edilen öğrencilerde bulunmadığının sonradan tespit edilmesi halinde, ilgili Üniversite yetkili organlarınca, bu kişilerin öğrencilik statülerinin sonlandırılarak kayıtlarının silinmesine yönelik işlem tesis edileceği açık olduğu, uyuşmazlık konusu olayda, davacının hukuk öğrenimine başladığını beyan ettiği 2014-2015 eğitim-öğretim yılında Bulgaristan’da bulunan Avrupa Politeknik Üniversitesinde hukuk bölümü veya Hukuk Fakültesi bulunmadığı hususunun anılan ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından Türkiye’nin Sofya Büyükelçiliği’ne gönderilen yazı ile sabit olduğu, ayrıca davacı tarafından sunulan SAT (yurtdışı yatay geçişlerinde kullanılan sınav belgesi) belgesinin de bu belgeyi vermeye yetkili kurumca doğrulanmadığı ve davacı hakkında davalı idarece bulunulan suç duyurusu üzerine, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nca “Resmi Belgede Sahtecilik” suçlamasıyla başlatılan soruşturmanın … soruşturma numarası ile devam etmekte olduğu,
dava dosyasında mevcut Avrupa Politeknik Üniversitesi ile yapılan yazışmalarda her ne kadar bazı tutarsızlıkların mevcut olduğu görülmekte ise de, mahkemelerince bu bilgilerle yetinilmeyerek Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’ndan konuyla ilgili bilgi istenilmesi üzerine, Mahkemelerinin ara kararları uyarınca Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından Türkiye’nin Sofya Büyükelçiliği aracılığıyla yapılan araştırmada, ilgili üniversitesiyle herhangi bir denklik veya öğrenci alımına dair bir anlaşmanın bulunmadığı, söz konusu üniversitede davacının öğrenim gördüğünü ileri sürdüğü Hukuk Fakültesi bölümünün bulunmadığı yönünde bilgiler elde edildiği, bu bilgi ve belgeler ile davacının yurtdışında bulunan üniversitede eğitim görmek için girilmesi gereken SAT sınavına ilişkin belgesinin ilgili kuruluşça doğrulanmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı İdareye, usulüne uygun olmayan evraklarla yurtdışından yatay geçiş işlemi yaptığı kanaatine varıldığından, davalı Üniversite Yönetim Kurulunca tespit edilen bu durum karşısında, davacının kaydının silinmesine yönelik tesis edilen işlem ile bu işlemin geri alınması istemiyle yapılan başvurunun süresinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz incelemesine konu kararın gerekçesiz olarak verildiği, Avrupa Politeknik Üniversitesi Hukuk Fakültesinin dosyada mevcut yazılarında müvekkilinin adı geçen üniversitenin öğrencisi olduğunun açıkça belirtildiği, bu üniversitenin YÖK tarafından tanındığı, yatay geçişlerin denetlendiği, müvekkilinin yatay geçişinde bir sorun tespit edilmediği, müvekkilinin SAT belgesinin gerçek olduğu, sahte olduğu ileri sürülen SAT belgesinin sahteliğine yönelik bir mahkeme kararı bulunmadığı, yargılama sürecinde yapılan ara kararların usulsüz olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, Avrupa Politeknik Üniversitesi vekilince istinaf aşamasında müdahale talebinde bulunulduğu ve bu aşamada sunulan deliller değerlendirilmeksizin, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği, davacı hakkında “Resmî Belgede Sahtecilik” suçlamasıyla yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu ve kararın kesinleştiği, bu hususun da temyiz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, davacı hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, idari istikrar ve hukuki güvenlik ilkeleri gereği davacının statüsünün korunması gerektiği, benzer davalarda iptal kararları verildiği, eğitim hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz incelemesine konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yürütülen soruşturma neticesinde elde edilen bilgi ve belgelere dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.