Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4885, Karar No: 2021/6475

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1/A maddesi uyarınca “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 24.06.2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Mahkemenin 31.07.2019 tarihli ara kararıyla, davacının sağlık kurulu raporu almak üzere hastaneye sevkine karar verilerek yeterli sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca değerlendirilmesinin ve sonuçta polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespitine yönelik sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin talep edildiği, bu ara kararı doğrultusunda, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen, … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “Teşhis; İşitme normal, Karar; Oybirliği ile ETSŞY’nin EK-3-6A-1b’ye uyar. POMEM öğrencisi olur” şeklinde rapor verildiği, Bu durumda; polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun Mahkememizce yetkili sağlık birimince tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, davacı hakkında düzenlenen Sağlık Bilimleri Üniversitesi Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda ‘Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur’ şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, aksi yoldaki tespite dayalı olarak davacının Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A maddesinde düzenlenen sağlık şartlarını taşımayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.