Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/7753, Karar No: 2021/7264

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7753 E. , 2021/7264 K.
“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7753
Karar No : 2021/7264

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Dönem … Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-4/A maddesinde belirtilen hastalıklar yönünden sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkemenin 08/08/2019 tarihli ara kararı ile hastaneye sevkine karar verildiği ve 19/08/2019 tarihinde Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastenesi’ne sevk edilerek söz konusu Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin verilecek raporun Mahkemeye gönderilmesi istendiği, anılan kurumca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “Karaciğer konturları düzgün, boyutları normal sınırlardadır. Parankim ekosu normaldir. Sınırlanabilen solid-kistik lezyon izlenmedi. Hepatik ve portal ven kalibrasyonları normaldir. İntra ve ekstrahepatik safra yollarında dilatasyon saptanmamıştır. Safra kesesi boyut ve duvar kalınlığı normaldir. Lümen içinde taş ve kitle lezyonu saptanmadı.” husuları belirtilerek Teşhis hanesinde;”SAĞLAM”, Karar hanesinde; ” Emniyet Teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği EK-3/4A’ya göre sağlamdır. POMEM öğrencisi olabilir” şeklinde karar verildiği, Bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastenesi”nce düzenlenen Sağlık Kurulu raporuna göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK:3-4/A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir