Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/3676, Karar No: 2021/6783

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne 23. Dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, hakkında ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.” kararı verilerek Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığını ileri sürmesi üzerine, davacının Ankara Şehir Hastanesi’ne sevki yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, anılan Hastane’nin …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji hanesinde; “17 Temmuz 2019 Mersin Üniversitesi Hastanesi AST:22.7 ALT:19.8 HBS AG:Pozitif HBV DNA:20 IU/ML, 19 Eylül 2019 Ankara Şehir Hastanesi AST:37 ALT:38 ANTİ HBC Total:Pozitif HBV DNA:Saptanmadı, 19 Aralık 2019 Ankara Şehir Hastanesi AST:24 ALT:25 HBS AG:Pozitif HBV DNA:Saptanmadı, 31 Ocak 2020 Ankara Şehir Hastanesinde yapılan karaciğer biyopsisinde fibrozis 1, son 6 aylık sonuçlarla EK-3-1-A’ya uyar. POMEM ÖĞRENCİSİ OLABİLİR.”, Karar hanesinde; “ETSŞY EK-3-1-A’ya uyar. POMEM öğrencisi olur.” ifadelerine yer verildiği, bu durumda, davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu’nca düzenlenen rapor incelendiğinde, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.