Danıştay 8. Daire, Esas No: 2021/419, Karar No: 2021/7270

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ….Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak planlanan ve Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne geçici kaydı yapılan davacının, 03.01.2018 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A maddesinde (boy ölçümü yönünden) yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı’nın … tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 07.08.2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; “Endokrinoloji ve Metobolizma Hastalıkları Hanesinde; Boy:166,1 cm; Karar Hanesinde: ETSŞY EK-3,1-A’ya Uymaz. POMEM Öğrencisi Olamaz” yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkemenin 7.8.2019 tarihli ara kararına istinaden hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının boyunun 166,1 cm olarak ölçüldüğü, (ETTŞY Ek-3-1-A maddesine göre erkek öğrencilerin en az 167 cm boy uzunluğuna sahip olması gerekiyor.) ancak Mahkemece 12.02.2020 tarihinde yapılan duruşmada davacı vekilince dosyaya ibraz edilen 06.02.2020 tarihli Tarti Medikal tarafından düzenlenen SC330 Vücut Analizi Raporu ile 24.01.2020 tarihli ve 22.01.2020 tarihli BC 418 Bölümlendirilmiş Vücut Analizi Raporlarında davacının boyunun 168 cm, 24.01.2020 tarihli Özel … Hastanesince düzenlenen Diyetisyen Gözlem Formunda, davacının boyunun 167,5 cm, olarak görüldüğü, bu bağlamda hakem hastane raporu ile belirtilen raporların çeliştiği görülmekte olup Mahkemenin 12.02.2020 tarihli ara kararı ile davacının yeniden hakem hastaneye sevkine karar verildiği, hakem hastane olarak belirlenen SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.03.2020 tarihli ve 590 sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının boyunun 167 cm olarak ölçüldüğü ve POMEM Öğrencisi Olur kararı verildiği, Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek–3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda, boyunun 167 cm olduğu ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği belirtilen davacının, geçici olarak kaydedildiği Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.