Danıştay 9. Daire, Esas No: 2019/1556, Karar No: 2021/7411

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına düzenlenen … tarih ve …. numaralı ödeme emrinin bina vergisi, arsa vergisi, çevre temizlik vergisi, işgal harcı ve buna bağlı gecikme zammına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; davacının, ödeme emri içeriği bina vergisi, arsa vergisi, çevre temizlik vergisi tahakkuklarına ilişkin bir itirazının olmadığı dikkate alındığında, ödeme emrinin anılan kamu alacaklarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık; işgal harcının alınmasına ilişkin yasal koşulların var olduğuna dair somut tespit yapılmadan, usulüne uygun kesinleştirilmeyen kamu alacağının doğrudan ödeme emrine konu edildiği anlaşıldığından, ödeme emrinin işgal harcı ve buna bağlı gecikme zammına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Balıkesir ili Edremit ilçesi … Mahallesi … Evler adresinde bulunan ve tapuda … ada, … sayılı parselde (eski … ada, … sayılı parselde) kayıtlı taşınmaza bitişik yaklaşık 1400 metrekare kamuya ait alanın, 2004 yılından beri işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen işgal harcının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emri kapsamına dahil edildiği anlaşıldığından ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 52. maddesine göre, umuma ait yerin ancak geçici olarak işgal edilmesi halinde işgal harcı alınabileceğinden, istenilen işgal harcında ve tahsili amacı ile düzenlenen ödeme emrinin işgal harcı ve gecikme zammına ilişkin kısımlarında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamuya ait alanı işgal eden davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.