Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/6821, Karar No: 2021/6205

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 6495 sayılı Kanun uyarınca memur kadrosuna atanan davacı tarafından, bu atama işlemi nedeniyle maaşında gerçekleşen azalmanın giderilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve kadroya geçirildiği tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memurların parasal haklarının belirlenmesinde, bulundukları kadrolarla birlikte kazanılmış hak ve aylık derecelerinin dikkate alınmasının, anılan Kanun uyarınca temel kural olarak belirlendiği, Devlet memurlarının bulundukları kadrodan, başka kadrolara atanmaları durumunda yeni atanacakları kadronun haklarına sahip olacakları, artık bunlara eski kadrolarının parasal haklarının ödenemeyeceğinin açık olduğu, bu nedenle, iş ve meslek danışmanı olarak sözleşmeli personel statüsünde görev yapmaktayken, 6495 sayılı Kanun uyarınca kadrolu memurluğa atanan davacının, maaşında gerçekleşen azalmanın ve kadrosunun belirlenmesinin yasal düzenlemeden kaynaklandığı anlaşıldığından, maaşında gerçekleşen azalmanın giderilmesi ve kadro derecesinin düzeltilmesi amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusunun maaş arttırımı değil, eşit işe eşit ücret talebini içerdiği, kadrolu ve sözleşmeli olanların maaşlarına ilişkin davalı idarece sunulan tablonun gerçeği yansıtmadığı, yapılan işin ve üretilen hizmetin niteliğinde bir farklılık olmamasına rağmen personel arasında salt ücret farklılığı oluşturulmasının adil olmadığı gibi çalışma barışını da bozduğu, bu durumun aynı zamanda eşit işe eşit ücret ilkesine de aykırılık oluşturduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 657 sayılı Kanun’a istinaden kadroya geçme zorunluluğunun bulunmaması, her iş ve meslek danışmanının kendi isteğiyle kadroya geçmesinden dolayı kadrolu veya sözleşmeli olan personelin aynı özlük haklarına sahip olmasının hukuken mümkün olmadığı, yapılan yasal düzenlemeler uyarınca memur kadrolarına atananların maaşlarında önemli artışlar sağlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.