Danıştay 12. Daire, Esas No: 2020/5256, Karar No: 2021/5117

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (Davacı) …
VEKİLİ : Av. …

2- (Davalı) … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’nde güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, 696 sayılı KHK ile İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ilgili şirketi olan … Güvenlik A.Ş.’nde sürekli işçi kadrosuna atanan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle iş akdinin feshine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dosyadaki bütün bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, davacının arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlanmasına neden olan bilgi notunda davacı hakkında yer alan tespitin davacının sürekli işçi kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddini gerektirecek nitelikte olmadığı; davacı hakkında söz konusu bilgi haricinde, idari makamlarca dikkate alınması gereken ve makul bir şüphe kapsamında değerlendirilebilecek başkaca bir tespitin de dosya kapsamında mevcut olmaması birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş akdinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı olan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülebilir bir işlem olmaması sebebiyle, davanın bu kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davacının iş akdinin feshine ilişkin işlemin iptaline, davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi karşısında; davacının hakkında yürütülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçe gösterilerek tesis edilen dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, davacı 25/03/2020 tarihinde … İdari Dava Dairesi Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile kendisine ait özel güvenlik kimlik kartının da iade edilmesi şeklinde hüküm kurulmasını talep etmişse de dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde, İl Özel Güvenlik Komisyonunun 2018/2082 sayılı kararına istinaden 16/08/2018 tarihli Valilik oluru ile davacının özel güvenlik kimlik belgesinin iptal edilmesinin uygun görüldüğü ve anılan belgenin Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü tarafından teslim alındığı hususunun yer aldığı, bakılan davada ise özel güvenlik kimlik belgesine yönelik bir talebin olmadığı; başka bir deyişle, davanın özel güvenlik kimlik belgesinin iadesi yönünde herhangi bir talep olmaksızın açıldığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının anılan isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesinin gerekçesi olan özel güvenlik kimlik belgesinin iptali işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

2- Davalı İstanbul Valiliği tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı idarece, davacının temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalı idarelerden İstanbul Valiliği’nin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davacının iş akdinin feshine ilişkin işlemin iptaline, davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması raporunun iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.