Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/5437, Karar No: 2021/5224

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı / …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır İli, Bağlar İlçe Belediye Başkanlığı’nda sözleşmeli personel statüsünde muhasebe kadrosunda “ekonomist” olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 16/02/2017 tarihli tebliğ belgesi ile bildirilen işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sözleşmeli personelin mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan kamu hizmeti görevlisi olduğu, sözleşmenin yenilenmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davalı idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı kullandığına yahut subjektif saiklerle hareket edildiğine yönelik dava dosyasında herhangi bir bilgi, belge ve somut tespit bulunmadığı; davacı hakkında ilgili mevzuat uyarınca yapılan incelemeler neticesinde milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen PKK/KCK ve diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı ve irtibatı olabileceği değerlendirilerek 667, 677, 678 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ve Diyarbakır Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunun … tarih ve … sayılı yazısı ile verilen yetkiye istinaden sözleşmesinin yenilenmesi hususunun, 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu uyarınca Kaymakamlık tarafından uygun görülmeyerek onay verilmemesi üzerine yasanın verdiği yetki çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hiçbir haklı ve yasal gerekçe gösterilmeksizin veya görevine ihtiyaç duyulmadığına dair somut bir tespit olmaksızın keyfi olarak davacının sözleşmesinin yenilenmediği, davalı idare bünyesinde göreve başladığı tarihten itibaren davacı hakkında herhangi bir soruşturma açılmadığı, 5393 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca belediye personelinin belediye başkanı tarafından atanacağı düzenlemesi karşısında ve işe alınırken meclis kararı olmasına karşın davacının hizmet sözleşmesinin meclis kararı olmaksızın Belediye Başkanının tek başına kullandığı inisiyatif sonucu feshedilmesinin yetkide paralellik ilkesiyle de bağdaşmadığı, davalı idarenin muhasebe kadrosunda çalışan personel ihtiyacının devam ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz süre ret kararını bozan Dairemizin 04/11/2020 tarih ve E:2019/4328, K:2020/3492 sayılı kararının, hüküm fıkrasının 4. maddesinde sehven, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine denilmiş ise de, temyiz süre ret kararının bozulmuş olması nedeniyle, uyuşmazlığın esası değerlendirilerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, Bağlar Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun’un 49. maddesi kapsamında sözleşmeli ekonomist olarak görev yaptığı, Bağlar Belediye Başkanlığının, içlerinde davacının da yer aldığı hizmetine ihtiyaç duyulan personelle 2017 yılına ilişkin sözleşme imzalanması amacıyla, … tarih ve … sayılı yazı ile ihtiyaç bulunan personel listesini Bağlar Kaymakamlığına sunduğu, Bağlar Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının sözleşmesinin yenilenmesinin uygun görülmemesi nedeniyle davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin 16/02/2017 tebliğ tarihli işlemin tesis edildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu`nun ”Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49. maddesinde, “Norm kadro ilke ve standartları İçişleri Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığı tarafından müştereken belirlenir. Belediyenin ve bağlı kuruluşlarının norm kadroları, bu ilke ve standartlar çerçevesinde belediye meclisi kararıyla belirlenir. Belediye personeli, belediye başkanı tarafından atanır. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadrolarına yapılan atamalar ilk toplantıda belediye meclisinin bilgisine sunulur. Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır…” hükmü yer almaktadır.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu’nun ”Mahalli idarelere ait yetkiler” başlıklı 27. maddesinde, ”Bölge valisi, olağanüstü halin gerektirdiği durumlarda mahalli idarelerin organlarınca alınacak kararlar ile tesis edilecek tasarrufların tamamının veya belli konulara ilişkin olanlarının; il merkezinde kendisinin, görevlendirilmesi halinde il valisinin ve ilçelerde kaymakamların onayı ile yürürlük kazanmasını kararlaştırabilir.” ; geçici 1. maddesinde ise, ”Bölge valiliği teşkilatı kurulup göreve başlayıncaya kadar, bu Kanunla bölge valilerine verilen görev ve yetkiler, il valilerince yerine getirilir.” hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir.
Bununla birlikte, dosyanın incelenmesinde; Bağlar Belediye Başkanlığınca, davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle, 2017 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmek istenildiği, Bağlar Kaymakamlığının 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu hükümleri çerçevesinde olumsuz görüş bildirmesi nedeniyle davacının sözleşmesini yenilenmediği anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine, İdare Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ara kararıyla Bağlar Kaymakamlığından, davacının PKK/KCK ve diğer terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olabileceğinin değerlendirilmesine yönelik tespitleri içeren bilgi ve belgelerin onaylı örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, hakkında yapılan değerlendirmeye esas olmak üzere başlatılan adli veya idari soruşturma bulunup bulunmadığının sorulmasına karar verildiği, ancak, Bağlar Kaymakamlığınca ara kararına cevaben; davacı hakkında başlatılan herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunmadığının bildirildiği, İdare Mahkemesince 25/01/2018 tarihli ara kararı ile Bağlar Belediye Başkanlığından, davalı idare bünyesinde “ekonomist” olarak görev yapan mevcut sözleşmeli ve kadrolu personel sayısının bildirilerek kadro-ihtiyaç durumunu ortaya koyan bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı birer örneğinin istenilmesi ile 2017 yılında davacının yerine “ekonomist” kadrosunda personel istihdamı yoluna gidilip gidilmediği hususunun sorulduğu, Bağlar Belediye Başkanlığınca ara kararına cevapta; davacının yerine ekonomist istihdam edilmediği, 667 sayılı KHK ve 2935 sayılı Kanun uyarınca işlem yapıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin onay talebinin Bağlar Belediyesi tarafından Bağlar Kaymakamlığına iletildiği, Kaymakamlık tarafından davacı hakkında yapılan araştırmada Milli Güvenliğe tehdit oluşturabileceğinin değerlendirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmekte ise de; sözleşme yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen sebebe ilişkin olarak davalı İdarelerce hukuken kabul edilebilir somut tespitin dosyaya sunulamadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davacının 2017 yılı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin haklı bir nedene dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.