Danıştay 9. Daire, Esas No: 2018/5063, Karar No: 2021/5996

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Mad. Yağ. Nak. ve İnş. Malz. İml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013/Eylül döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ekim dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın 2013/Eylül döneminden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklandığı, 2013/Eylül dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince, E:…, K:… sayılı kararla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği anlaşıldığından, bu karar esas alınarak dava konusu cezalı tarhiyatın tadilen tasdiki gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, davalı tarafından söz konusu raporlar Mahkemeye sunulmuş ise de taraflarına tebliğ edilmediği, diğer firmalar hakkında düzenlenen raporlardan kaynaklı cezalı tarhiyatlara dava açılıp açılmadığı ve açıldı ise sonucunun netleştirilmesi gerektiği iddialarıyla kararın redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI:Davacının 2011, 2012 ve 2013 dönemlerinde ürettiğini beyan ettiği emtiaları üretmediği, taahhütname vererek aldığı baz yağları ve madeni yağları hiçbir üretime tabi tutmadan veya GTİP numarasını değiştirecek şekilde üretime tabi tutmadan sattığı,taahhüt ettiği üretimleri yapmış gibi göstermek amacıyla bir kısım sahte katık faturaları ile sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler kullandığı ve üretmiş gösterdiği ürünleri satmış gibi muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Davalı temyiz isteminin; 2013/Ağustos dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemece verilen kısmen kabul, kısmen ret kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle hesaplanan katma değer vergisinin tadilen tasdik suretiyle kabulüne ilişkin kısmı; Dairemizin 01/12/2021 tarih ve E:2018/5055, K:2021/5995 sayılı kararıyla bozulduğundan bozma kararı üzerine verilecek karar dikkate alınmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulması , davacı temyiz isteminin reddi ve kararın redde ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyatın reddine ilişkin kısmına karşı davacı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, Mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmına gelince;
Davacı adına, 2013/Eylül dönemine ilişkin re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Dairemizin 01/12/2021 tarih ve E:2018/5055, K:2021/5995 sayılı kararıyla kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararı kısmen bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu hususun göz önüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyatın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyatın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.