Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/8047, Karar No: 2021/980

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

2- … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Koruma Daire Başkanlığı görevinden Teftiş Kurulu Başkanlığına Başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin işlemin, … İdare Mahkemesince iptal edilmesi sonrasında, boş kadro olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasa’nın değişik 28. maddesi gereği aynı kadroya atanmasına ilişkin … günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/11/2015 günlü, E:2015/20223, K:2015/7373 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Koruma Dairesi Başkanı görevinden alınarak, Teftiş Kurulu Başkanlığına Başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin 19/12/2013 günlü, İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/11/2014 günlü, E:2014/5867, K:2014/8045 sayılı kararıyla onandığı, bu karara yönelik karar düzeltme isteminin ise Danıştay Onaltıncı Dairesince kabul edildiği ve Dairenin 06/05/2015 günlü, E:2015/13593, K:2015/2392 sayılı kararıyla Mahkeme kararının bozulduğu, bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesince yeniden yapılan yargılamada … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; ilk atama işlemine karşı açılan davada Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı gereğince, davacının başmüfettiş kadrosuna atanmasında hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı ve uygulanmayan bir karardan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin yargı kararını uygulamamak, etkisizleştirmek amacıyla, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :
Davalı İçişleri Bakanlığının Cevabı: Cevap verilmemiştir.
Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/11/2015 günlü, E:2015/20223, K:2015/7373 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.