Danıştay 7. Daire, Esas No: 2016/8687, Karar No: 2021/1546

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlü …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

ARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın muayenesi yapılmadan taşıt üstü sahasından izinsiz olarak ayrıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, yaygın basitleştirilmiş usule tabi tutulan eşyanın muayene ve kontrolü yapılmadan “taşıt üstü” sahasından izinsiz ayrıldığından bahisle itiraza konu edilen işlem tesis edilmiş ise de, davacı adına düzenlenen serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescili üzerine tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ile daha sonra ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergileri tutarlarının aynı olduğu, beyan üzerine tahakkuk eden vergilerin ödenmemesi halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsilat işlemlerinin yapılabileceği, ayrıca ithal edilen eşyanın taşıt üstü muayene noktasından muayene ve kontrolü yapılmadan izinsiz olarak ayrıldığına ilişkin idarece, herhangi bir bilgi ya da belgenin ibraz edilememesi karşısında, ek olarak tahakkuk ettirilen vergiler ve hesaplanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrasının eksik ve hatalı değerlendirilerek hüküm kurulduğu, tahakkuk ettirilen vergilerin ödenmediği, ithale konu eşyalar taşıt üstü muayene sahasından kaçırıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.