Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/6766, Karar No: 2021/7223

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmeli personel olarak … tarihinde göreve başlayan davacı tarafından; 19/04/2007-02/09/2013 tarihleri arasında … Üniversitesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memur olarak görev yaptığı dönemde doldurulan 2007-2010 yıllarına ilişkin sicil raporları dikkate alınmak suretiyle, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 27. maddesi uyarınca sözleşmeli personel olarak göreve başladığı tarihten itibaren başarı ücreti ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 27. maddesinde, sözleşmeli personelden sicil ve başarı değerlemesi sonucunda sicil ve başarıları (A) düzeyinde olanlara temel ücretlerinin %8’i, (B) düzeyinde olanlara %4’ü, (C) düzeyinde olanlara ise % 2’si oranında başarı ücreti ödenmesinin kurala bağlandığı; diğer taraftan, Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmelikte, sözleşmeli personelin sicil ve başarı değerlemesine ilişkin usul ve esaslara yer verildiği, Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği ile de 657 sayılı Kanun’a tabi memurların sicil raporlarına ilişkin hususların düzenlendiği; uyuşmalık konusu olayda, davacı tarafından Hitit Üniversitesinde görev yaptığı dönemde 657 sayılı Kanun kapsamında 2007-2010 yıllarına ilişkin olarak doldurulan sicil raporlarının, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 27. maddesi uyarınca başarı ücretinin tespitinde dikkate alınması istenilmiş ise de, 657 sayılı Kanun’a tabi memurlar ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında çalışan sözleşmeli personel arasında çalışma rejimi, özlük ve parasal haklar ile sicil notu ve başarı değerlemesi raporları yönünden farklı kurallara yer verildiği ve sicil raporlarının doldurulmasında da farklı ölçütler belirlendiği anlaşıldığından; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli personel olarak görev yapan davacıya, memur statüsünde görev yaptığı dönemde doldurulan 2007-2010 yıllarına ilişkin sicil raporları esas alınarak, başarı ücretinin ödenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Memur ve sözleşmeli personel olarak yaptığı görevlerin benzerlik gösterdiği; ayrıca memurların sicil raporlarının, sözleşmeli personelin sicil ve başarı değerlemesi raporlarında yer alan soruları da kapsadığı ve içerik olarak daha detaylı olduğu, bu nedenle memur statüsünde görev yaptığı dönemde doldurulan sicil raporları esas alınarak, sözleşmeli personel olarak göreve başladığı tarihten itibaren başarı ücreti ödenmesi gerektiği; öte yandan, konuyla ilgili olarak Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşü bulunduğu halde, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesi kapsamında bu Kurum görüşü alınmaksızın, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunalmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 30/06/2021 tarih ve 7330 sayılı Kanun’un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, “Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü” yerine “…A.Ş.” husumete alınarak, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.