Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/2450, Karar No: 2021/732

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2450 E. , 2021/732 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ONİKİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/2450
    Karar No : 2021/732

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü / …
    VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : …
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

    DÜŞÜNCESİ :Davacının davadan feragat ettiği görüldüğnden, Mahkemece yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

    İNCELEME VE GEREKÇE:
    MADDİ OLAY :
    Dava, … Tapu Sicil Müdürlüğü emrinde kadastro teknisyeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-c maddesi uyarınca “Görevi ile ilgili olarak her ne suretle olursa olsun çıkar sağlamak” fiilini işlediğinden bahisle “1(bir) yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

    İLGİLİ MEVZUAT:
    2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na göndermede bulunulmuş, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447. maddesinin ikinci fıkrasında “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde ise, feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 02/12/2020 tarihinde mahkeme kalemine kaydedilen dilekçe ile, davadan feragat edildiği anlaşılmıştır.
    Yukarıda aktarılan mevzuatın incelenmesinden; taraflar yargılamanın her aşamasında taleplerinden vazgeçebileceklerinden ve temyiz aşamasında mahkeme kararı henüz kesinleşmemiş olup, yargılama devam ettiğinden, temyiz aşamasında da davacının davadan feragat etmesinin mümkün olduğu sonucuna ulaşıldığından, temyiz edilmekle birlikte henüz kesinleşmeyen İdare Mahkemesi kararının feragat nedeniyle bozulması gerekmektedir.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının FERAGAT NEDENİYLE BOZULMASINA,
    2. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, feragat talebi değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
    3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir