Danıştay 9. Daire, Esas No: 2020/5605, Karar No: 2020/6154

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5605 E. , 2020/6154 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    DOKUZUNCU DAİRE
    Esas No : 2020/5605
    Karar No : 2020/6154

    TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Gübre San. ve Tic. A.Ş.

    VEKİLİ : Av. …

    2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı

    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU :Davacı şirketin kullanımına tahsis edilen dolgu ve iskele alanı için 2006-2010 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilip, tahsil edilen emlak vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile tahsil edilen emlak vergisinin (101.316,96TL) ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen faizin başlangıç tarihi yönünden bozma kararına uymak suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarece esastan, davacı tarafından vekalet ücretinin nispi hesaplanması gerektiği iddiasıyla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Yasal dayanaktan yoksun olan karşı temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
    Vergi mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları vergi mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddine, anılan Vergi Mahkemesi kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan … TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir