Danıştay 10. Daire, Esas No: 2018/2267, Karar No: 2021/1087

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
Aynı yerde
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından dava dışı bir ihtilafa ilişkin olarak verilmiş olan 18/02/2016 tarih ve E:2015/2933, K:2016/326 sayılı karar ile içtihat değişikliğine gidildiğinden bahisle … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kesinleşmiş kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; idari yargı yerince verilmiş olan bir kararın ardından yeniden yargılama yapabilmesi için 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesindeki sebeplerin yoruma müsait olmaksızın sınırlayıcı bir şekilde belirtilmiş olduğu, bu sebeplerin dışında herhangi bir nedene dayalı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmanın mümkün olmadığı ve içtihat değişikliğinin 2577 sayılı Kanun’un 53/1. maddesinde tahdidi olarak sayılan sebeplerin hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun içtihadının İYUK 53. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi gerekirken reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.