Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/6191, Karar No: 2021/5667

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6191
Karar No : 2021/5667

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, …. tarihinde …. derecenin 4. kademesinden emekliye ayrılan davacı tarafından; …. tarihli başvurusu üzerine, 04/07/2001 tarih ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesi kapsamında, müracaat tarihinden geriye doğru 5 yıl olacak şekilde (01/03/2008 tarihinden itibaren) intibakının 4. derecenin 2. kademesi olarak düzeltildiğinden bahisle, söz konusu intibak işleminin 5 yıl yerine, 25 yıl geriye dönük olarak hesaplanması talebiyle yapılan 26/02/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin ilişkin işlemin iptali ile eksik ödemelerin dönemlik faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 117. maddesinde, bu Kanun gereğince çeşitli adlarla ödenen paralardan, istihkak kesbedildiği tarihlerden itibaren 5 yıl sonuna kadar alınmayan ve yazı ile müracaat edilerek aranmayan tutarların Sandık lehine zamanaşımına uğramasının öngörüldüğü; bu düzenleme uyarınca, müstehak olunan ödemelerin ilgililerce 5 yıl içerisinde talep edilmesi ve talebin yerinde görülmemesi halinde de dava yoluna başvurulması gerekmekte olup, 5 yıllık süre geçtikten sonra yapılan başvuru üzerine, önceki dönemlere ilişkin bir alacağın talep edilmesinin mümkün bulunmadığı; uyuşmazlık konusu olayda, 25/01/1988 tarihinde 5. derecenin 4. kademesinden emekliye ayrılan davacının 05/02/2013 tarihli başvurusu üzerine, davalı idare tarafından 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca intibakının 4. derecenin 2. kademesi olarak düzeltildiği ve bu işlemin müracaat tarihinden geriye doğru 5 yıl olacak şekilde (01/03/2008 tarihinden itibaren) uygulanarak emekli aylıklarının tadil edildiği; buna göre, 25/01/1988 tarihinde emekliye ayrılan davacının, 5434 sayılı Kanun’un 117. maddesi uyarınca, intibak düzeltme işleminin 25 yıl geriye doğru uygulanmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5434 sayılı Kanun gereğince intibak işlemi yapılmasının, davalı idarenin asli görevi olduğu, idarenin kusuru nedeniyle intibakının hatalı yapıldığı; daha önce de başvuruda bulunduğu halde intibakının düzeltilmediği; en son 05/02/2013 tarihli başvurusu üzerine, davalı idare tarafından bu hatanın kabul edildiği ve intibakının 5 yıl geriye dönük olarak düzeltildiği, kanuna dayalı yapılan intibak işlemlerinde başvuru şartı aranmadığı, bu nedenle hatalı intibak nedeniyle emekli aylığı farklarının zamanaşımına uğramasının mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 5434 sayılı Kanun’un 117. maddesinde 5 yıllık zamanaşımı
öngörüldüğünden, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.