Danıştay 12. Daire, Esas No: 2018/6544, Karar No: 2021/6963

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren şube müdürü özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi isteminin reddine ilişkin Kütahya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin sivil savunma uzmanlarının mali haklarına ilişkin olmayıp, idari ve hiyerarşik statülerini düzenlemesi ve mali hakların ancak kanunla verilebileceği açık olduğundan, Kütahya İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, tarafına Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliği uyarınca şube müdürü özlük haklarının ödenmemesi sebebiyle yoksun kaldığı parasal hak kayıplarının tazmini isteminin reddine ilişkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin Mahkeme kararıyla hukuka uygun bulunması nedeniyle davacının söz konusu işlemden kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi talebi de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa hükümleri ile insan haklarına ve çalışan haklarına dair taraf olduğumuz uluslararası sözleşme hükümleri ve iş hukuku kuralları dikkate alındığında “hukuk devleti ilkesi”, “eşitlik ilkesi”, “eşit işe eşit ücret hakkı”, ve Anayasanın 90.maddesi uyarınca kanun hükmünde olan evrensel hukuk normları ile hukukunun temel prensiplerinden biri olan “ eşit davranma ilkesi” göz önüne alındığında, şube müdürlüğü özlük haklarından yararlandırılmamasının ülkemiz açısından bağlayıcılığı bulunan evrensel hukuk ilkelerine, Danıştay’ın kararlarına ve hukuka uygun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Kütahya Valiliği tarafından, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin mali haklar dışında sivil savunma uzmanlarının idari statüleri, hiyerarşik konumları ve çalışma usul ve esaslarına ilişkin olduğu, memurların mali ve sosyal haklarının kanun dışında yönetmelik veya diğer alt mevzuatla düzenlenemeyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.