Danıştay 8. Daire, Esas No: 2020/4302, Karar No: 2021/7306

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-6/A maddesi uyarınca “POMEM öğrencisi olamaz” kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 11.07.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 07.08.2019 tarihli ara kararıyla hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen 04.09.2019 tarih ve 2019-7297 sayılı SKR’nin Klinik bulguları hanesinde; “sağ opere (mirimgoplasti) mt intakt ön üst kadranda hyalenize, sol intakt, sağ sso: 3 db, sol sso: 2 dB” Tanı Hanesinde; “Sağlam” Karar hanesinde; “kulak burun boğaz hastalıkları yönünden emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliğine göre pomem öğrenci olur. şu anki sağlık durumunu bildirir rapordur.” tespitinin yapıldığı, Bu durumda; polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun Mahkemenin yetkili sağlık birimince tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, davacı hakkında düzenlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda ‘Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur’ şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, aksi yoldaki tespite dayalı olarak davacının Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.