Danıştay 9. Daire, Esas No: 2018/2769, Karar No: 2021/6252

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU :… Petrol Akaryakıt Nak. İth. İhr. Sos. Hiz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla,davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı … ve … sayılı ödeme emirleri yönünden davacının kanuni temsilci sıfatı bulunmadığından amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle kısmen kabul eden, diğer ödeme emirleri yönünden reddeden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ödeme emri içeriği borçların ilgili olduğu dönemde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.