Danıştay 9. Daire, Esas No: 2019/4581, Karar No: 2021/6238

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-…

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Şişli Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ihale edilen … ihale kayıt numaralı “Şişli İlçesi Dahilinde Cadde, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 635.031,47 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… Vergi Mahkemesi … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; “Şişli İlçesi Dahilinde Cadde, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” nin Devlet Planlama Teşkilatınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan olmadığı, bu durumun aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı, ayrıca ihaleye konu işin 1 Seri No’lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi Ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ’de sayılan döviz kazandırıcı faaliyetlerin hiç birisine girmediği, ihalenin sadece yabancı isteklilerin katılımına açık olmasının mevzuat açısından yapılan işin döviz kazandırıcı faaliyet olarak kabul edilebilmesi için yeterli olmadığı; sözkonusu işle ilgili düzenlenen kağıtlar üzerinden damga vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuki isabetsizlik bulunmadığı, davacı tarafından ödenen sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine, şikayet yolu ile yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga Vergisi Kanununa 5035 sayılı Kanunun 28. maddesi ile eklenen Ek 2. maddesinin 4. fıkrasında maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesine ilişkin yetkinin Maliye Bakanlığı ile Dış Ticaret Müsteşarlığına devredilmesine ilişkin hükmün Anayasaya aykırı olduğu, ihalenin yeterlilik kriterlerini taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilerin katılımına açık ve uluslararası nitelikte bir ihale olduğu, yapılan işin nakliye işi olduğu ve 1 Seri No’lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ’de vergiden müstesna tutulduğu, istisna belgesinin inşai değil, belirleyici bir idari işlem olduğu, ihalenin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olduğu, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Şişli Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ihale edilen … ihale kayıt numaralı “Şişli İlçesi Dahilinde Cadde, Sokakların ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 635.031,47 TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Zamanaşımı süreleri” başlıklı 114. maddesinde vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, “Düzeltmede zamanaşımı” başlıklı 126. maddesinde ise, 114. maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Düzeltme-şikayet yoluyla vergi hatası kapsamında yapılacak başvuruların, düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde yapılması gerektiğinden davacının 27/06/2012 tarihinde imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesine yönelik düzeltme başvurusunun zamanaşımının son günü olan 31/12/2017 tarihi ve öncesinde yapılması gerekirken somut olayda düzeltme başvurusunun yapıldığı 03/01/2018 tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla usule ve yasaya aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan … TL maktu harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.