Danıştay 9. Daire, Esas No: 2021/2901, Karar No: 2021/6966

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket tarafından yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin; davacının yaptığı inşaatın bulunduğu Ankara İli, Çankaya İlçesi, …Mahallesi’nin 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında köy tüzel kişiliği kaldırılıp mahalleye dönüştürülmesi nedeniyle aynı Kanun’un geçici 1. maddesinin 15. fıkrası uyarınca inşaat harcından muaf olunduğundan bahisle, ödenen 192.295,46-TL inşaat harcının iadesi talebine ilişkin kısmının iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlığa konu taşınmazın kain olduğu … Mahallesinin 10/07/2004 tarihli 5216 sayılı Kanun uyarınca köy tüzel kişiliği kaldırılarak mahalleye dönüştürüldüğü ihtilaf konusu olmayıp, 6360 sayılı Kanun’una istinaden istisna kapsamına girilebilmesi için köy tüzel kişiliğinin kaldırılarak mahalleye dönüşme şartı arandığı, bu nedenle 6360 sayılı Kanunun uyarınca Emlak Vergisi Kanunu ve Belediye Gelirleri Kanunu’na göre alınması gereken harç ve katılım payları yönünden istisna kapsamında olduğu anlaşılan adı geçen mahallede yapılan inşaat nedeniyle davacıdan bina inşaat harcı tahsil edilmesi 213 sayılı Yasa’da belirtilen vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin anılan tutarın iadesine yönelik istemin reddine dair kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, tahsili hukuka aykırı bulunan ve idarece tahsil tarihinden işbu karara göre iadesi tarihine kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle de davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, işlemin dava konusu edilen kısmını iptal edip ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Büyükşehir Belediye sınırının Çankaya ilçesinde bulunan … Mahallesini kapsamadığı her geçen gün büyüyen ve nüfus artışı gösteren bu mahallede 6360 sayılı Kanun’un uygulanma imkanı olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.