Danıştay 9. Daire, Esas No: 2021/4448, Karar No: 2021/6418

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av.…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av.…
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket adına, Jet A-1 yakıtını kaçak akaryakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Eylül dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi … ‘ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, davacı şirket adına, Jet A-1 yakıtını kaçak akaryakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Eylül dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında, korunmaya değer hukukî bir menfaatinin bulunması şarttır.
Olayda, Mahkemece, kısmen bozma kararına uyularak, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz hakkı davacıya ait olup, karşı taraf durumunda olan davalının bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/12/2019 tarih ve E:2016/20672, K:2019/6371 sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onandığı görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.