Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, Esas No: 2021/1184, Karar No: 2021/3497

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’ü Temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2017/1323, K:2020/3401 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23/08/2020 tarih ve 29810 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük ve Ticaret Denetmenliği Yönetmeliği’nin; “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan “Genel Müdürlük” tanımının, “Yazılı sınav” başlıklı 23. maddesinin birinci fıkrasının (d), (e), (f), (g), (ğ), (h), (ı), (i), (j), (k), (l) bentlerinin, “İdari bağlılık ve denetim görevi” başlıklı 28. maddesinin ikinci fıkrasının, “Denetmenlerin yetki ve görevleri” başlıklı 30. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ve “Geçiş hükmü” başlıklı geçici 2. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2017/1323, K:2020/3401 sayılı kararıyla;
640 sayılı Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin “Gümrük ve Ticaret Denetmenliği” başlıklı 37/A maddesinin 4. fıkrası ile tanınan yetkiye dayanılarak hazırlanan dava konusu Yönetmelik ile denetmenlerin sorumluluk alanına, Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün yanında, İç Ticaret Genel Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Genel Müdürlüğü ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün görev alanlarının da dahil edildiği, böylece, Ticaret İl Müdürlüklerinin inceleme ve denetim görevlerini yerine getirebilmesinin ve ifa ile yükümlü olduğu tüm hizmetlerde daha etkin olmalarının amaçlandığı, denetmen ve denetmen yardımcılarının yalnızca ürün güvenliği piyasa gözetim ve denetimi görevini yürütmelerinin, Bakanlığın taşra teşkilatı tarafından yürütülecek diğer görev ve hizmetlerin aksamasına neden olacağı;
Bu durumda; dava konusu edilen Yönetmelik hükümlerinin, Gümrük ve Ticaret Denetmen ve Denetmen Yardımcılığı görevinin gerektirdiği ihtiyacı karşılamak ve hizmetin daha etkin ve verimli yürütülmesini sağlamak amacına yönelik olduğu, anılan düzenlemede kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık bulunmadığı,
gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava sürecinde yapılan değişiklikler sonucunda ürün güvenliği ve denetimi dışındaki görevlerin üzerinden alındığı, dava konusu düzenlemenin yürürlükten kaldırıldığı ve davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.